NicoOjala Aivovammaisen omituinen elämä

Oikeutettu korvaamattomuuteen.

  • Oikeutettu korvaamattomuuteen.

Korjataan, ettei tule vääriä tulkintoja.

 

 

 

Kuten jo moni on huomannut ja allekirjoittanut kansalaisaloitteeni Vakuutusoikeuden lakkauttamisesta ja sen tehtävien siirtämiseksi käräjä- ja hovioikeuden tehtäväksi.

 

Kuten edellisessä kirjoituksessani kerroin mitä tämä tarkoittaa ja mitkä ovat sen kustannukset vakuutetulle. Kirjoitukseni oli siis kokonaiskuva tilanteesta jossa aloitteeni menisi sellaisenaan läpi eduskunnassa, mutta kuten varmaan kaikki tietävät niin se olisi täysin poikkeuksellista ja lähes odottamatonta.

 

Vaikka kansalaisaloitteeni otsikko on juurikin tuo Vakuutusoikeuden lakkauttaminen, niin se ei ole se tavoite mihin hampaat irvessä pyrin, tavoitteeni on herättää keskustelua Vakuutusoikeuden toiminnan kehittämisestä ja sitä kautta sen toiminnan muuttamisesta.

 

Yksi tärkeimmistä tavoitteista tällä kansalaisaloitteella on saada muutos tuohon salassapito lakiin. Tuo julkisuuslaki piilottaa tällä hetkellä kaikki Vakuutusoikeuden tekemät lääketieteelliset kannanotot vakuutetulta 80 vuodeksi. Tämä tarkoittaa sitä, että Vakuutusoikeuteen valittanut ei saa tietää mitä lääketieteellisiä merkintöjä Vakuutusoikeuden käyttämä vakuutuslääkäri on hänestä tehnyt, joten se rikkoo hyvän oikeudenkäyntitavan periaatteita. 

 

Eli, vaikka kansalaisaloitteeni nimi on Vakuutuoikeuden lakkauttaminen niin tavoitteeni on korjata systeemiä pienin askelin ja ennen keikkea herättää keskustelua Vakuutusoikeuden suljetusta ja salamyhkäisestä toimintatavasta.

 

 

Miksi sitten en vaatinut pelkästään salauksen poistoa?

 

Moni varmaan miettii tätä kysymystä, jos se kerta riittää minulle? Syy on yksinkertainen. Politiikka. Jos vaatisin vain salauksen poistoa, niin tavoiteeni olisi pilkottu pienempiin osiin ja sen jälkeen niillä oltaisiin tehty niin sanotusti kauppaa ja lopputuloksena olisi ehkä ollut salauksen lyhentäminen 50 vuoteen. Mutta kun vaadin lähes mahdotonta eli koko järjestelmän lopettamista ja tämä kun pilkotaan osiin jää minulle enemmän eri variaatioita tehdä kauppaa poliittisesti ja tätä kautta saada suurempia muutoksia aikaiseksi. Eli kaikki on loppujen lopuksi politiikkaa.

 

Koska olen kansalaisaloitteellani vaatinut Vakuutusoikeuden lakkauttamista, niin minun on pitänyt laskea ne kustannukset jotka mistäkin pilkkomis variaatiosta koituisi ja mikä olisi se todellinen hyöty vakuutetulle. Edellisessä kirjoituksessani annoin esimerkin millä tavalla kustannukset jakautuisivat ja mikä olisi se saavutettu hyöty ajallisesti sekä millä todennäköisyydellä asia päätyisi vakuutetun hyväksi.

 

Tämä Vakuutusoikeuden salauksen poisto lääketieteellisistä kannanotoista tarkoittaisi myös vääjäämättä kustannusten nousua, koska asianajanan käyttö parantaisi merkittävästi voittomahdollisuutta.

 

Jos tätä aloitteeni pilkkomista jatketaan niin seuraava kaupankäynnin asia olisi varmasti se, että Vakuutusoikeus muutettaisiin suljetusta oikeustoimesta julkiseksi, eli Vakuutusoikeus toimisi jatkossa niin, että vakuutettu pääsee puolustautumaan suullisesti itseään koskevassa asiassa. 

 

Tämä itseään puolustaminen oikeudessa on jo kirjattu YK:n ihmisoikeusjulistukseenkin.

 

Tällä olisi toki se haittapuoli, että käsittelyajat venyisivät jo entuudestaan ylipitkistä ajoista vielä pidemmiksi. Mutta parannus olisi kuitenkin merkittävä nykyiseen suljettuun malliin merkittävä.

 

Kolmas pala tähän kokonaisuuteen on KKO:n tekemä lakialoite puolueettomista lääkärinlausunnoista, joka tällä hetkellä on oikeusministeriön pöydällä.

 

Eli vaikka kansalaisaloitteeni koski koko Vakuutusoikeuden lakkauttamista, niin se on kokonaisuus joka on lopputulos pienimmistä osa-alueista ja joilla tehdään kauppaa poliittisesti.

 

 

Vakuutusoikeus ja rakeenteellinen korruptio.

 

Vaalirahoitus, seminaarimatka tai illalliskutsut. Vanha sanonta kertoo, ettei ilmaisia lounaita ole ja tässä yksi esimerkki siitä.

 

Eletään kevättä 2015 ja hallitus päätti viime töikseen kumota tapaturmavakuutuslain pykälän 41d§. Samoihin aikoihin kuitenkin eräs vakuutusyhtiö oli tehnyt vaalirahalahjoituksen suuruudeltaan 70 000€ eräälle poliittiselle puolueelle. 

 

En tiedä, enkä väitä mutta lieneekö lahjoituksella jotain tekemistä sen kanssa, että lakkautetun lain teksti siirrettiin samanaikaisesti säädetyn Työtapaturma- ja ammattitautilain pykälään 121.

 

Tämä lakiteksti sallii siis vakuutuslääkärin joka toimii vakuutusyhtiön, muutoksenhakulautakunnan tai Vakuutusoikeuden asiantuntijana merkitsemään lääketieteelliset kannanottonsa ilman, että hänen täytyy noudattaa terveydenhuollon henkilöstölle säädettyä muotovaatimusta.

 

Oliko kyseessä vain sattuma, vai oliko 70 000€ vaalirahoitus houkutin syömään ilmainen lounas? 

 

Raha on sinänsä aina hyvä aihe tutkia asioita, mitä enemmän kaivat sen enemmän löydät epämääräisiä ilmaisia lounaita. Mitä syvemmälle menet sen enemmän suklaakuorrutetta lounaan päällä on.

 

Vakuutusalalla raha liikkuu siten, että vakuutettu maksaa vakuutusyhtiölle joka puolestaan maksaa vahingon sattuessa saman yhtiön palveluksessa olevalle vakuutuslääkärille. Vakuutuslääkärin tekemä lausunto puolestaan säästää hänelle maksaneen vakuutusyhtiön rahoja, koska lausunnon mukaan vakuutusyhtiö ei ole korvausvelvollinen vakuutetulle.

 

Sama toimintamalli on myös muutoksenhakulautakunnissa ja Vakuutusoikeudessa. Tässä pieni esimerkki.

 

Kuvitellaan että vakuutuksen ottaja on vammautunut ja saanut kielteisen korvauspäätöksen vakuutusyhtiöltä. Vakuutettu ei tyydy päätökseen vaan haastaa vakuutusyhtiön loppujen lopuksi Vakuutusoikeuteen. Vakuutusoikeus pyytää lääketieteellisen lausunnon samaisesta vakuutusyhtiön vakuutuslääkäriltä jota vastaan vakuutettu taistelee. Mikä mahtaa olla lopputulos?

 

Koska Vakuutusoikeus toimii suljetusti, niin se tekee päätöksen pelkästään vakuutuslääkärin lausunnon perusteella. Tämä käytäntö sotii räikeästi hyvää oikeuskäytäntöjä vastaan, koska vakuutettu ei pääse todistamaan, tai hänen käyttämää todistajaa ( hoitavaa lääkäriä) ei edes kuulla koko käsittelyssä.

 

Tämän kaiken mahdollistaa raha, oli se sitten vaalirahoitusta, seminaareja ja muita ilmaisia lounaita. 

 

Tätä toimintaa kutsutaan myös piilokorruptioksi, eli annat rahaa johonkin tarkoitukseen ja saat vastapalveluksena jotain muuta. 

 

Tätä piilokorruptiota esiintyy myös vakuutusyhtiön ja tiettyjen terveydenhoitolaitosten välillä. sitä tapahtuu myös siten että mukaan otetaan kolmas osapuoli.

 

Yhtenä esimerkkinä voidaan käyttää erästä vakuutusyhtiötä joka lahjoitti merkittävän summan eräälle yliopiston lääketieteelliseen tutkimukseen jossa professorina toimi erään yliopistollisen sairaalan neurologi, joka yhtenä tehtävänä oli tutkia vakuutusyhtiön lähettämiä potilaita ja tehdä lausuntoja tutkittavasta vakuutusyhtiölle.

 

Kyseessä oli virallisesti lahjoitus, mutta oliko tämäkään ilmainen lounas?

 

Nico Ojala.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat